كتاب المغالطات المنطقية

Book to immunize yourself from being misled into errors during the heavy exchange of discussion with someone

• كتب علماء الإسلام قديمًا عن الجدل وأدواته وآدابه كتبًا مستقلة، أو فصولًا في كتب أصول الفقه، إلا أن تخصيص الكتابة في الجانب السلبي منها وهي المغالطات المنطقية فالكتابة فيها حديثًا والكتب فيها قليلة خصوصًا في المكتبات الإسلامية، ومن أميز الكتب في ذلك كتاب المغالطات المنطقية لعادل مصطفى، وهذا ملخص له.

• إن القدرة على معرفة المغالطات والأخطاء المنطقية في الاستدلال وبناء الحجة خلال نقاشاتنا مع الآخرين، وتخطي الوقوع بها أمر قيم جداً ومفيد للغاية. فإن النقاش بطرق خاطئة يبقينا بعيدين عن الحقيقة، وعدم القدرة على التفكر الناقد يجعلنا نقع بسهولة في أفخاخ الفنانين في المواربة والخداع. لذلك فإن معرفة الأخطاء المنطقية الشائعة سيمنحنا مهارة أكبر في بناء الحجج والتغلب على الحجج الضعيفة للخصوم.

• ما هي المغالطات المنطقية؟ إن المغالطة المنطقية بشكل عام هي خطأ في الاستدلال. عندما يتبنى شخص ما موقفاً معيناً ويحاول إقناع شخص آخر لتبني الموقع نفسه بناء على فكرة خاطئة أو دليل خاطئ، تحدث هذه المغالطات المنطقية. بعض المغالطات المنطقية أكثر انتشاراً من بعضها الآخر ولذلك تم تعريفها وتسميتها، ولذلك فعندما يتحدث الناس عن المغالطة المنطقية فإنهم غالباً ما يقصدون الأخطاء المعروفة في الاستدلال والتدليل لا المغالطات غير المعروفة.

و هذه بعض أشهر المغالطات رواجا في مجتمعاتنا العربية :

• مغالطة رجل القش

أن تعيد صياغة حجة الشخص الآخر بشكل غير دقيق ليَسْهل عليك نقدها، وذلك باللجوء إما إلى المبالغة أو التحريف أو تصوير حجته بشكل مغاير تماماً. قد يساعدك هذا الأسلوب على الظهور بموقف أكثر عقلانية، إلا أنه لن يؤدي إلى نقاش عقلاني صادق.

مثال: خلال نقاش بين وائل و خالد، شدد الأول على أهمية الصرف على التعليم والصحة، فما كان من خالد إلا أن رد بأنه متفاجئ من أن وائل يكره وطنه لدرجة أنه يريد تركها دون حماية بخفض ميزانية النفقات العسكرية.

• التعليل الخاطئ

أن تفترض أن وجود علاقة حقيقية أو مفترضة بين شيئين يعني أن أحدهما مسبب للآخر.

يخلط الكثير من الناس بين العلاقة الترابطية (أن تحدث الأشياء معا أو في ترتيب معين) وبين العلاقة السببية (أن يكون شيء ما سبباً في حدوث شيء آخر)، ففي بعض الأحيان يكون الارتباط مجرد مصادفة، وفي البعض الآخر يكون المسبب مشترك.

مثال: مستعيناً برسم بياني مفصل، قام أيمن باﻹشارة إلى أن الزيادة في درجات الحرارة في القرنين الماضيين ترابطت مع النقصان في عدد القراصنة، لذا فالقراصنة يتسببون في خفض درجة الحرارة، وعليه فإن الاحتباس الحراري مجرد أكذوبة.

• استجداء العاطفة

أن تحاول أن تستجدي من الآخرين استجابة عاطفية بدلاً من تقديم حجة سليمة ومنطقية.

ويشمل استجداء العاطفة إثارة مشاعر الخوف أو الحسد أو الكراهية أو الشفقة أو الفخر، وغيرها عند الآخرين. ومن المهم الإشارة ألى أنه احيانا عند تقديم حجة سليمة ومنطقية قد تثار معها المشاعر، ولكن الإشكالية الحقيقية تكمن عندما تستخدم العواطف محل الحجة أو النقاش المنطقي، أو للتمويه عن حقيقة عدم وجود أي حجة منطقية تدعم موقف المتحدث.

مثال: عندما رفض طلال تناول وجبته التي تحتوي على أجزاء من مخ وكبدة الضأن والقرنبيط، حاولت أمه إقناعه عبر تذكيره بفقراء وجوعى العالم الثالث ممن لاتتوفر لهم وجبة كهذه.

• الانزلاق بالنتائج

أن تؤكد على أنه إذا سُمح لـ”س” أن يحدث، فإن “ص” سيحدث نتيجة لذلك، لذا لا يجب السماح لـ”س” بالحدوث.

المشكلة في هذا المنطق أنه يتفادى مناقشة الموضوع الأساسي وفي المقابل يسلط الاهتمام على فرضيات مبالغ فيها ليس لها أساس. وبالتالي يتم تحجيم قوة الحجة الأساسية عبر افتراضات غير مبرهنة.

مثال: إذا سمحنا بزواج المثليين فهذا خطوة ستؤدي لاحقا إلى السماح للناس بالزواج من والديهم، وسياراتهم وحتى القردة.

• الشخصنة

أن تتهجم على شخصية خصمك أو صفاته الذاتية في محاولة لإضعاف حجته بدلاً من مهاجمة حجته.

هذه المغالطة قد تظهر في شكل تهجم مباشر على الشخص أو عبر تلميحات مشككة في شخصيته، مما ينتج عنه إضعاف موقف الشخص دون مناقشة حجته بشكل موضوعي.

مثال: بعد أن قامت نجلاء بعرض أدلة دامغة ومتسقة على صلاحية نظام ضرائب أكثر عدالة، توجه سمير إلى الجمهور متسائلاً إن كان من المنطقي التسليم لكلام امرأة غير متزوجة، ومدانة سابقة، ولا يعرف أصلها.